16%黑人学生的定额
制,录取了一些比巴克各方面条件差的黑人学生。巴克不干了――我不就是白点吗?我白招
blog。sina。sblog_61389f6f0100fpwn。html
谁惹谁了?他一气之下上诉到美国最高法院。最高法院裁定对黑人学生实行定额制是违宪的,
但仍然在原则上支持“平权行动”。
紧接着,嘀咕发展成了议论,议论发展成了吆喝。最著名的吆喝,来自
90年代中期加州州
长
Peter Wilson。他吆喝道:“不能让集体性权利践踏个人的权利,我们应当鼓励的是个
人才干”。于是他大刀阔斧地开展了废除“平权行动”的运动。95年
6月,公立的加州大
学及其九个分校废除了录取学生中“平权行动”。96年
11月,加州用公投的方式废除了包
括教育、就业、政府招标等各方面的“平权行动”。97年
4月,这一公投结果得到了最高
法院的认可。受到加州的影响,另外十几个州也开始蠢蠢欲动,要铲除逆向歧视的“平权行
动”。
取消“平权行动”的效果是立杆见影的,98年是加州大学各分校取消“平权行动”的第一
年。在这一年里,伯克利大学黑人学生的录取率下降了一大半,从
97年的
562个黑人下降
到
98年的
191个;拉美裔的学生也从
1045个下降到
434个。各大学校方很有点“辛辛苦苦
三十年,一夜退到解放前”的感慨。
2003年“平权行动”再次成为热点问题。因为今年最高法院遭遇了一个新的“巴克案”――
密歇根大学的
GratzGrutter对
Bollinger案。2003年
6月
23日,最高法院再次作出了一
个八面玲珑的裁决:密歇根大学给每个少数民族申请者加
20分的本科生录取政策是违宪的;
但同时,它又裁定法学院为了增加学生的“多样性”而照顾少数种族是合法的。这与其
1978
年对“巴克案”的裁定是一样的:原则上支持“平权行动”,但反对用定量的方式来固定这
种“平权行动”。