桑弘羊说,工商业能有效地集中大量资源,有利于开展市场分工,互通有无。
这样的话,资源的使用效率提高了,经济自然也就发展了,财富当然也就增加了。
这可是两千多年前一位古人说的话啊,这思想搁在现在,都不过期。
在我们影响中,中国古代都是重农抑商,其实古人很早就知道工商业能致富的道理。
桑弘羊的观点,也是姜太公、管仲等这些更早的学者的思想继承。
这样对发展工商业的观点又启发了宋代王安石的变法。
所以靠工商业实现国家富强,这样的观点,其实一直潜藏在中华帝国治理的传统中。
只不过相比农业,工商业不稳定性太高,所以统治者不到山穷水尽,是不会把这一法宝拿出来的,毕竟,稳定压倒一切嘛。
工商业发展了,国家就可以通过收税来增加财政收入。
古时候的商品,大致其实就两类。
一类是普通商品,比如衣服、物品、器具等等,它们的特点是价格涨跌对需求影响很大。
另一类是特殊商品,价格涨跌对需求影响不大,比如盐、铁、酒、茶叶。
桑弘羊觉得,不管是普通商品还是特殊商品,都应该交给国营商业机构来垄断经营。
但是呢,国营商业机构效率太低,普通商品也增加不了多少财政收入,所以,就不垄断普通商品了,只垄断盐铁这样的特殊商品。
为什么垄断盐铁这样的商品就能增加财政收入呢?
原因很简单,比如说盐,只要价格上涨不是太过分,你还能吃得起,你消费的总量就不会减少太多。
国家垄断经营,就可以在自愿买卖这种形式的掩盖下,通过提高盐价来增加财政收入。
桑弘羊的说法是“有益于国,无害于人”。
当然,从现代的角度看,国营垄断,会破坏市场经济,最后反而阻碍社会经济发展。
但桑弘羊考虑的不只是财政收入,还有更深的国家治理层面的考虑。
盐和铁的经营,如果不在国家手里,在私人手里,会怎样呢?
那肯定是造就一批富可敌国的豪强,谁能保证这些人不会压迫老百姓,甚至是威胁国家统治呢?
所以,桑弘羊的考虑,除了财政收入,还有抑制豪强势力、维护国家稳定这些方面。
怎么样,是不是有点颠覆了大家对于中国古代官员的看法。
桑弘羊有理论、有实践、格局大,比起那些只会写诗词、写文章忧国忧民的才子们,是不是更性感。
理性、博学,对国家积极职能的效果充满信心,对工商业活动创造财富的作用认识深刻,还高度重视用财政手段来防范社会势力的失衡,你说桑弘羊是从现代穿越回去,都有人信。
桑弘羊的观点那么好,那么和他论战的儒家学者们,是不是就很迂腐呢?
我们来看看文学贤良的观点。
桑弘羊的主张是积极,那文学贤良站在他的对立面,当然就是主张消极了。
消极就能治理好国家吗?桑弘羊对内对外都要积极,可积极就得花钱。
文学贤良们不同意,财政支出那么大,你不就得从民众身上继续捞钱吗?民众怎么受得了?